跳过广告，谈买卖——媒体收入方式的转变
先介绍一个网站，OpenSky。这是一个由博主自己来卖东西的网站。之前的博客网站都属于媒体范畴，博主分享广告的一部分收入，而这个OpenSky属于媒体+电子商务的混合范畴，博客贡献内容，内容本身的一部分就是推荐读者来买某某产品，读者直接在这个博客网站下单，价格减去成本，就是博客的收益。
你会质问：这样一来，博客的内容就不可信了，他会去吹捧那些他所卖的产品。
也许你会认为这些与传统媒体谨守的公正法则和二次交易(即先赚流量再赚广告，而不是一次交易：直接获取收入)相悖。但我认为，这就是未来。我这样假设：如果读者愿意从我这里购买我推荐的商品或者股票，我是会诚恳对待他们还是与商家联手欺骗他们？当然是前者。之前美国政府机构还在“整顿”博客，要求他们披露接受商家赠品的事实，以防止他们接受商家好处而写不公正的稿件。但如果采取OpenSky的模式，就完全不必要了。
以GroupOn为代表的团购模式最近成为了互联网行业的热点。GroupOn成立第一年，即获得5000万美元收入，今年则有望达到3.5亿美元。在获得俄罗斯投资公司DST牵头投资后，其估值高达13.5亿美元。现在，很多媒体都进入了这个领域。
英国媒体Times和德国媒体Burda，据称都已经从直接向读者销售商品里实现了一定规模的收入。尤其是很多地方性媒体，甚至还包括华盛顿邮报，都相继展开了类似GroupOn的团购模式，他们依靠在当地的商家资源和读者群，在每个城市和GroupOn们展开竞争。据说这些媒体喜欢这个收入方式的另一个理由是：再不用为了影响力的估算模型和广告的价格跟广告商磨嘴皮子了，现在能卖多少就卖多少，完全凭实力说话。
一旦点破了这层纸，那么媒体潜在的收入模式是否会洞开一片新天地？
作为一个专门写作互联网行业趋势的媒体人，直接向我的读者兜售汽车或者饮料对我来说不可能。本着从专长处下手的原则，我会向读者们推荐或者看跌某个互联网公司的股票，然后我和读者一起去买涨或者买跌这些股票，获得的收益，读者需要分给我一半。
或者，当我看好某家创业公司之后，我与其签订一项合约：我向我的读者大力推荐这家公司，而一旦这家公司在此后获得投资，我将获得一部分股权作为报酬。当然，如果不能获得投资，分文不取。
我们目睹了互联网的膨胀，为这个行业的兴起而倾尽全力，却一直没能分享到成比例的利益。如上两个设想，就能解决这个问题，把我的利益和行业的膨胀捆到一起。当然，前提是我必须公正地研究和写作，赢得口碑。
用一个比喻做结尾。早年的铁路公司应该意识到：它们处于交通运输，而不仅仅是铁路运输这个行业。因此，它们失去了进入航空或者汽车市场的机会。今天的商业媒体人应该意识到：我们并不仅仅处于写作这个行业，而且处于连接大众与潜在商业机遇的行业。
最近评论